MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308834728 · doi:10.1002/art.42384

Genicular Nerve Block for Pain Management in Patients With Knee Osteoarthritis: A Randomized <scp>Placebo‐Controlled</scp> Trial

2022· article· en· W4308834728 sur OpenAlexaboutno aff
E. Michael Shanahan, Lucinda Robinson, Suellen Anne Lyne, Richard Woodman, Fin Cai, Kokum Dissanayake, Kate Paddick, Giovanna Cheung, Frank Voyvodic

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFlinders Foundation
Mots-clésOsteoarthritisMedicineWOMACPlaceboVisual analogue scaleRandomizationKnee painRandomized controlled trialAnesthesiaPhysical therapyNerve blockSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study was undertaken to determine the efficacy of ultrasound-guided genicular nerve block (GNB) for the management of knee pain in patients with knee osteoarthritis. METHODS: We performed a 12-week parallel-group, placebo-controlled randomized trial of GNB. Within 2 weeks of randomization, patients with knee osteoarthritis in the active arm received 3 injections of 5.7 mg celestone chronodose (1 ml) and 0.5% bupivacaine (3 ml) to the inferomedial, superomedial, and superolateral genicular nerves; patients with knee osteoarthritis in the placebo arm received injections of normal saline. At baseline and at weeks 2, 4, 8, and 12, patients recorded their pain and disability on a 100-mm visual analog scale (VAS) (the primary outcome measure), the Western Ontario and McMasters Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and the Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain scale. Statistical significance was set at a 2-sided Type I error of α = 0.0125 for comparisons at each of the 4 time points. We used a global perceived effect scale to measure patient satisfaction. RESULTS: The 59 patients (36 female, 23 male) who completed the trial had a mean ± SD age of 68.2 ± 8.6 years. Patients in the active group reported improvements in pain scores at 2, 4, 8, and 12 weeks with a diminution of the effect over time. VAS scores at baseline and at weeks 2, 4, 8, and 12 in the active group (n = 31) versus placebo group (n = 28) were 6.2 versus 5.3 (P = 0.294), 2.7 versus 4.7 (P < 0.001), 3.2 versus 5.1 (P < 0.001), 3.9 versus 4.9 (P < 0.001), and 4.6 versus 5.1 (P = 0.055), respectively. Total WOMAC scores at baseline and at weeks 2, 4, 6, 8, and 12 in the active group versus the placebo group were 54.5 versus 48.1 (P = 0.177), 32.9 versus 44.4 (P < 0.001), 33.7 versus 45.8 (P < 0.001), 39.2 versus 44.8 (P = 0.001), and 42.65 versus 45.1 (P = 0.012), respectively. CONCLUSION: GNB offers short-term pain relief for knee osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatologyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207