MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308835006 · doi:10.1002/pds.5555

More extreme duplication in FDA Adverse Event Reporting System detected by literature reference normalization and fuzzy string matching

2022· article· en· W4308835006 sur OpenAlex
Eric Hung, Manfred Hauben, Henry Essex, Chen Zou, S. Bright

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse Event Reporting SystemComputer scienceData miningInformation retrievalLevenshtein distanceNormalization (sociology)MedicineMatching (statistics)String metricString searching algorithmAdverse effectArtificial intelligencePattern matchingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Literature reports of adverse drug events can be replicated across multiple companies, resulting in extreme duplication (defined as a majority of reports being duplicates) in the FDA Adverse Event Reporting System (FAERS) database because they can escape legacy duplicate detection algorithms routinely deployed on that data source. Literature reference field, added to in 2014, could potentially be utilized to identify replicated reports. FAERS does not enforce adherence to the Vancouver referencing convention, thus the same article may be referenced differently leading to duplication. The objective of this analysis is to determine if variations of the same literature references observed in FAERS can be resolved with text normalization and fuzzy string matching. METHODS: We normalized the literature references recorded in the FAERS database through the first quarter of 2021 with a rule-based algorithm so that they better conform to the Vancouver convention. Levenshtein distance was then utilized to merge sufficiently similar normalized literature references together. RESULTS: Normalization of literature references increases the percentage that can be parsed into author, title, and journal from 61.74% to 93.93%. We observe that about 98% of pairs within groups do have a Levenshtein similarity of the title above the threshold. The extreme duplication ranged from 66% to 87% with a median of 72% of reports being duplicates and often involved addictovigilance scenarios. CONCLUSIONS: We have shown that these normalized references can be merged via fuzzy string matching to improve enumeration of all the individual case safety reports that refer to the same article. Inclusion of the PubMed ID and adherence to the Vancouver convention could facilitate identification of duplicates in the FAERS dataset. Awareness of this phenomenon may improve disproportionality analysis, especially in areas such as addictovigilance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle