MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4308844431 · doi:10.1101/2022.11.09.22282156

Cohort profile: A Québec-based plasma donor biobank to study COVID-19 immunity (PlasCoV)

2022· preprint· en· W4308844431 sur OpenAlexafffundabout
Marc Germain, Antoine Lewin, Renée Bazin, Mélanie Dieudé, Josée Perreault, Amélie Boivin, Yves Grégoire, Christian Renaud

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensHéma-Québec
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésBiobankImmunityImmune systemVaccinationMedicineCohortImmunologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SeroprevalenceVaccine efficacyCohort studyHerd immunityVirologyAntibodyBiologyInternal medicineDiseaseBioinformaticsSerology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Long-term humoral immunity to COVID-19 is not well understood owing to the continuous emergence of new variants of concern, the evolving vaccine- and infection-induced immunity, and the limited follow-up of previous studies. As the blood service in Québec (Canada), we established in April 2021 a COVID-19-focused biobank. Participants As of January 2022, included 86,229 plasma samples from 15,502 regular donors (age range=18-84 years, female %=49.7%), for an average of 5.6 donations per donor. Nearly two thirds (65.6%) of biobank donors made at least 2 donations, with many donors having provided samples pre- and post-vaccination (3061 [19.75%]) or pre- and post-infection (131 [0.85%]), thus allowing longitudinal studies on vaccine- and infection-induced immunity. Findings to date Comparative analysis of the immune response after the first and second dose of the BNT162b2 COVID-19 vaccine among SARS-CoV-2 naïve and previously infected individuals revealed that a single vaccine dose administered to previously infected individuals yields a maximal immune response. In contrast, SARS-CoV-2 naïve individuals required two vaccine doses to produce a maximal immune response. Furthermore, the results of a four-phase seroprevalence study indicate that the anti-N antibody response wanes quite rapidly, so that up to one third of previously infected donors were seronegative for anti-N. Future plans This plasma biobank from frequent and motivated donors, and the longitudinal nature of the biobank, will provide valuable insights into the anti-SARS-CoV-2 immune response and its persistence in time, and the effect of vaccination and of viral variants on the specificity of the antiSARS-CoV-2 immune response. Strengths and Limitations The herein described biobank has several strengths. To the best of our knowledge, this would be the largest biobank of plasma samples dedicated to COVID-19 research, with >80,000 samples from >15,000 donors and new samples continually being added until at least December 2022. Furthermore, the large subset of donors with ≥2 samples (65.6%) – along with the high frequency of donations in this subset (i.e., median: once every 29.0 days) – enables the conduct of longitudinal analyses on COVID-19 immunity. Another strength is that donors provided a broad consent, which allows researchers to recontact them for other projects (e.g., supplemental questionnaire). Lastly, the cost of establishing the biobank was minimized since the infrastructure and personnel required for sample collection were already in place at our blood collection sites. Given these strengths, our biobank may serve as a model for other blood operators and government partners who would be interested in reproducing our initiative elsewhere. Certain limitations should nonetheless be considered when using our biobank samples. First, only plasma samples are available, such that the biobank cannot be used to study cell-based immunity. Researchers interested in studying cell-based immunity may want to contact BCQ19, which routinely collects peripheral blood mononuclear cells.[1] Second, despite the large sample, the plasma donor population is not fully representative of the overall Québec population, as expected since plasma donors are typically more representative of the healthy adult population. All exclusion criteria for plasma donations were also exclusion criteria for the biobank including immunodeficiencies, active infection, recent cancer among other chronic diseases. Third, the database associated with our biobank does not include information on disease severity, such as hospitalization or intensive care unit admission. Fourth, the database does not include information on socioeconomic status, such as income and education. However, the six-digit zip code can be used to generate a proxy index for socioeconomic status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 Research→Travaux en français237 207→