MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308853790 · doi:10.5772/intechopen.108195

Locations of the 1982 Miramichi (Canada) Aftershocks: Implication of Two Rupture Regions Activated

2022· book-chapter· en· W4308853790 sur OpenAlexafffundabout
Dariush Motazedian, Shutian Ma

Notice bibliographique

RevueIntechOpen eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAftershockSeismologyGeologyEpicenterIntraplate earthquakeForeshockInduced seismicityEvent (particle physics)Sequence (biology)Tectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 9 January 1982, in the Miramichi region of New Brunswick, Canada, an earthquake with mb 5.7 occurred. It was followed by extensive aftershocks and felt throughout eastern Canada and north-eastern USA. Since this earthquake occurred in an uninhabited region, the damage was minor. Due to an mb 5.7 event is rare in north-eastern America, investigating it and its aftershocks is important for understanding intraplate seismicity. Digital seismic stations were not yet common by 1982. Fortunately, four seismic phases at three stations could be used to locate larger aftershocks. A simplified master-event location method combined with regional depth-phase modeling was used to locate aftershocks. For each aftershock its focal depth was first determined using a depth phase; then, with the depth fixed, the epicenter was determined using the four arrival time readings measured at the same three stations. The located aftershocks were divided into three groups. In each group the earthquake numbers are similar, but the majority of the energy was released in one group. The epicenters formed two trends in the NE–SW direction, implying that the Miramichi earthquake sequence activated two rupture regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntechOpen eBooksMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207