MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308857700 · doi:10.7759/cureus.31437

The Evolution of Hypertension Guidelines Over the Last 20+ Years: A Comprehensive Review

2022· review· en· W4308857700 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensAlberta Medical Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineCochrane LibraryMEDLINEKidney diseaseFamily medicineDiseasePopulationStroke (engine)Alternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension is the most common modifiable risk factor for cardiovascular and cerebrovascular diseases. In the last two decades, the guidelines have evolved tremendously from areas with no recommendations for screening or treatment to targeted recommendations for some at-risk groups. We sought to go through the literature that provided guidelines for the management of hypertension at any point in time over the last 22 years from 2000 to 2022. We searched four databases: PubMed, Embase, Google Scholar, and Cochrane, using specified search terms. The keywords used were "hypertension" and "guidelines." We combined them using the Boolean operators (AND, OR) and searched for articles. A total of 2461 publications were initially identified; 348 publications were excluded after screening for full-text availability. The full-text articles were further filtered based on title and abstract screening. Following this, a total of 1443 articles were excluded. The remaining 670 full-text articles were assessed for eligibility. Of the 670 full-text articles, 480 were excluded based on exclusion criteria, and following the full-text article screening, 190 articles met the final inclusion criteria. Most of these guideline evolutions concerned establishing and adjusting thresholds for the subgroups of the elderly population and patients with diabetic kidney disease, chronic kidney disease, and stroke. Furthermore, the medications of choice are now guided by the stage of disease, presence or absence of comorbidities, and other relevant information, as opposed to ethnicity, which was previously a heavy yardstick for medication choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle