MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308863922 · doi:10.5267/j.esm.2022.11.002

Optimization and finite element modeling of orthogonal turning of Ti6Al4V alloys: A comparative study of different optimization techniques

2022· article· en· W4308863922 sur OpenAlexvenueno aff
C.S. Sumesh, Ajith Ramesh

Notice bibliographique

RevueEngineering Solid Mechanics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachiningTaguchi methodsDynamometerFinite element methodMechanical engineeringOrthogonal arrayTitanium alloyDesign of experimentsStructural engineeringMaterials scienceEngineeringMathematicsComposite materialAlloy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main goal of this research is to compare the various optimization strategies (Response Surface Methodology, Taguchi, and Teaching Learning Based Optimization) for orthogonal turning of Hard to Machine materials. The workpiece material in this work is Ti6Al4V alloys. After selecting cutting speeds in the High-Speed Machining range, orthogonal turning tests are performed on the material for a specific combination of machining parameters – Depth of Cut, Cutting Speed, and, Feed Rate. A Lathe Tool Dynamometer is used to record the cutting forces from the trials. After combining Johnson Cook Material and Damage models, a comprehensive Finite Element Model is created to model the Orthogonal Turning of Ti6Al4V alloys. Experiments conducted previously validate the developed model. Three different strategies, namely RSM, Taguchi, and TLBO, were used to optimise machining parameters for minimal Cutting Force. The approaches are compared for the best combination of machining parameters and the best Cutting Force value. Analysis of Variance is used to study the impact of machining factors on Cutting Force.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Solid MechanicsMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207