MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308866202 · doi:10.3390/wevj13110212

Regional Electric Vehicle Fast Charging Network Design Using Common Public Data

2022· article· en· W4308866202 sur OpenAlexaffabout
Nathaniel S. Pearre, Lukas G. Swan, Erin Burbidge, Sarah Balloch, Logan Horrocks, Brendan Piper, Julia Anctil

Notice bibliographique

RevueWorld Electric Vehicle Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange (aeronautics)Electric vehicleTransport engineeringQueueing theoryComputer sciencePublic transportAutomotive engineeringEngineeringComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electric vehicles rely on public fast charging when traveling outside a single charge range. Networks of fast charging hubs are a preferred solution, but should be deployed according to a design that avoids both redundant infrastructure representing overinvestment, and “charging deserts” which limit travel by EVs and thus inhibit EV adoption. We present a two-stage design strategy for a network of charging hubs relying on common public data including maps of roadways and electrical systems, and ubiquitous and readily accessible daily traffic volume data. First, the network design is based on the electrical distribution system, roadways, and a target inter-hub driving distance. Second, the number of fast chargers necessary at each hub to support expected vehicle kilometers is determined such that queuing to charge is infrequent. A case study to prepare Nova Scotia, Canada for the 2030 electric fleet of 15% of vehicles results in a network design with an average hub catchment area of 1230 km2 and 354 electric vehicles per fast charger, and ensures that they are equitably distributed and can enable travel by EV throughout the jurisdiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Electric Vehicle JournalMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207