Editorial: Drug development of herbal medicines: Regulatory perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Drug development of herbal medicines: Regulatory perspectivesThe global trade of medicinal plants and their derivatives was estimated at US$33 billion in 2014, and the World Health Organization has estimated that it will increase to US$50 trillion by 2050.Different regulatory frameworks and categories at the national and regional levels describe medicinal plants either as mainstream therapy or as complementary and alternative medicines.The resulting complex terminology has seen medicinal plants classified as medicines (Australia), herbal medical products (European Union), botanicals (United States), and natural health products (Canada).In China, there is a distinction between traditional Chinese medicine (TCMs) and natural medicinal products.In India, traditional medicine is separated into three systems: Ayurveda, Unani, and Siddha.In Japan, Kampo medicines are classified as pharmaceutical drugs, and in Thailand, as part of the primary health care system.Many national health authorities have established guidelines and regulations concerning the quality, efficacy, and safety profiles of these products.Five papers are included in this Research Topic, all of which concern these three fundamental aspects of the health properties of herbal medicines.The paper by Chen et al. discusses the need to develop quality control systems to evaluate TCMs by assessing the quality control measures used for Glehniae Radix, a medicinal plant, along its value chains (VCs).Glenhae Radix was chosen as a "model" plant material due to its constantly increasing global demand, especially in Asian countries.Previous studies have shown that the production and processing methods of different VCs impact the quality of the medicinal materials.Four years of field and market research were conducted for the study, including interviews with stakeholders in the VCs.Different types of VCs were integrated and further analyzed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».