Ventilator-Assisted Inspiratory and Expiratory Breath-Hold Thoracic Computed Tomographic Scans Can Detect Dynamic and Static Airway Collapse in Dogs with Limited Agreement with Tracheobronchoscopy
Notice bibliographique
Résumé
Airway collapse (AC) in dogs includes a tracheal collapse, mainstem and lobar bronchial collapse, and bronchomalacia (i.e., segmental/subsegmental bronchial collapse). The clinical presentation of AC may overlap with non-collapsible airway disease (NCAD) or another non-lower airway respiratory disease (NLARD). This study determined whether paired inspiratory (I)/expiratory (E)-breath-hold computed tomography (I/E-BH CT) can detect a static and dynamic AC in dogs with spontaneous respiratory disease and it compared the CT-derived metrics of the AC to the tracheobronchoscopy metrics. The CT-acquired I and E diameter and cross-sectional area (CSA) for the trachea, mainstem and lobar bronchi in dogs with an AC (n = 16), NCAD (16), and NLARD (19) served for a dynamic percent of the airway narrowing (%AN) calculation. A scoring system assessed the bronchomalacia. The circularity was calculated for each airway. The results were compared to the tracheobronchoscopy collapse grading. In the dogs with an AC, the %AN was larger for the trachea, right mainstem bronchus and right middle lobar bronchus when they were compared to the dogs with NCAD and NLARD. Flattening was only identified for the trachea of the AC dogs. The agreement between the CT and tracheobronchoscopy scores was 20% from trachea to the lobar bronchi and 47% for the segmental/subsegmental bronchi. Paired I/E-BH CT can detect static and dynamic AC with limited agreement with the tracheobronchoscopy metrics. Independent scoring systems that are tailored to the clinical manifestations of functional impairments are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».