MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308877343 · doi:10.3389/fpsyt.2022.1038008

Real-time location systems technology in the care of older adults with cognitive impairment living in residential care: A scoping review

2022· review· en· W4308877343 sur OpenAlexafffund
Lynn Haslam‐Larmer, Leia C Shum, Charlene H. Chu, Caitlin McArthur, Alastair J. Flint, Shehroz S. Khan, Andrea Iaboni

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2022
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesToronto Rehabilitation InstituteAGE-WELL
Mots-clésCognitive impairmentGerontologyResidential careCognitionMedicineDementiaIndependent livingPsychologyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: There has been growing interest in using real-time location systems (RTLS) in residential care settings. This technology has clinical applications for locating residents within a care unit and as a nurse call system, and can also be used to gather information about movement, location, and activity over time. RTLS thus provides health data to track markers of health and wellbeing and augment healthcare decisions. To date, no reviews have examined the potential use of RTLS data in caring for older adults with cognitive impairment living in a residential care setting. Objective: This scoping review aims to explore the use of data from real-time locating systems (RTLS) technology to inform clinical measures and augment healthcare decision-making in the care of older adults with cognitive impairment who live in residential care settings. Methods: Embase (Ovid), CINAHL (EBSCO), APA PsycINFO (Ovid) and IEEE Xplore databases were searched for published English-language articles that reported the results of studies that investigated RTLS technologies in persons aged 50 years or older with cognitive impairment who were living in a residential care setting. Included studies were summarized, compared and synthesized according to the study outcomes. Results: A total of 27 studies were included. RTLS data were used to assess activity levels, characterization of wandering, cognition, social interaction, and to monitor a resident's health and wellbeing. These RTLS-based measures were not consistently validated against clinical measurements or clinically important outcomes, and no studies have examined their effectiveness or impact on decision-making. Conclusion: This scoping review describes how data from RTLS technology has been used to support clinical care of older adults with dementia. Research efforts have progressed from using the data to track activity levels to, most recently, using the data to inform clinical decision-making and as a predictor of delirium. Future studies are needed to validate RTLS-based health indices and examine how these indices can be used to inform decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207