Holding together after disaster: The role of social skills in strengthening family cohesion and resilience
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective This study investigated how a flooding disaster impacted family cohesion and resilience. Background Disasters present challenges for families, often threatening family cohesion. Although there is extensive research on the impacts of disasters on mental health at the individual level, less is known about how family units recover from disasters, and how parental relationship dynamics and parent–child dynamics influence family functioning during and after such traumatic events. Method Qualitative face‐to‐face interviews were conducted 1 year after the 2013 southern Alberta flood with 105 parents of children ages 17 years and under. Results Findings reveal that families who experienced more loss were not necessarily more negatively impacted overall. Some families reported the flood caused them to grow further apart, whereas for others it brought them closer together. Those who reported that the flood brought them closer together demonstrated the following three main social skills: (a) communication, (b) conflict resolution, and (c) coping. Findings also reveal that families have higher levels of cohesiveness and resilience post‐disaster when they exhibit these important skills. Conclusion This research concludes that coming together as a family unit created a supportive space for families to process and reduce the stress generated by the flood event. Families who demonstrate and practice communication, conflict resolution, and coping in the face of challenging events like disasters are more cohesive and resilient. Implications Understanding how key social skills influence family members' functioning post‐disaster in terms of cohesion and resilience provides important insight into strategies, services, and resources that can be adopted and utilized to support families in disaster contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».