MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308886648 · doi:10.1017/s0960777322000546

Business and the Planetary History of International Environmental Governance in the 1970s

2022· article· en· W4308886648 sur OpenAlexaboutno aff
Ben Huf, Glenda Sluga, Sabine Selchow

Notice bibliographique

RevueContemporary European History · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationCorporate governancePoliticsPolitical scienceEnvironmental governanceEnvironmental historyFormative assessmentBusiness historyEnvironmental politicsEconomyManagementEnvironmental ethicsSociologyEconomic historyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of business and multinational corporations (MNCs) in early international environmental governance is not well understood. Typically, historians accord business growing influence after the 1992 Rio Earth Summit, coincident with the rise of a market-oriented sustainable development paradigm. In this article, we highlight the considerable involvement of self-styled business actors in the formative 1972 UN Conference on the Human Environment and subsequent establishment of the UN Environment Programme. Tracing the interconnected networks of British economist Barbara Ward, Italian industrialist Aurelio Peccei and Canadian oilman-turned-UNEP boss Maurice Strong, we identify business actors as key in the passage from ‘planetary’ to ‘global’ environmental rationales characteristic of environmental politics between the 1970s and 1990s. However, we also show that business was a sought-after (even if often ambiguous) partner in the 1970s’ moment of innovative ‘planetary’ environmental thinking and institution making. The contested status of MNCs in 1970s internationalism shaped this early business involvement in the history of environmental governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,023
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,152
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary European HistoryMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207