Informal care-givers' attitudes towards medical assistance in dying for persons with dementia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Medical assistance in dying (MAID) is legal in Canada but cannot be accessed through an advance request. Some data suggest that informal care-givers of persons with dementia support the legalisation of advance requests for MAID. Opponents argue that care-givers' support is due to society's failure to address their well-documented burden and unmet needs. To our knowledge, this assumption has never been tested. To fill this knowledge gap, we conducted a survey among 204 Canadian informal care-givers of persons with dementia to (a) elicit their attitudes towards allowing no longer competent adults to access MAID through an advance request, and (b) test the hypothesis that attitudes are in part driven by the level of burden experienced by care-givers and unmet needs for support. Attitudes were elicited with a clinical vignette involving a woman with Alzheimer's disease who requests MAID while still competent, or through an advance request for the time after she would lose decisional capacity. Informal care-givers' support for MAID ranged from 60 per cent in the scenario where the person is still competent and likely has several more years to live, to 87 per cent when she is depicted as no longer competent, in severe distress and close to death. Quality-of-life considerations and the value of self-determination were key arguments in support of legalising advance requests for MAID. Using multivariable logistic regression, we found no evidence that burden and unmet support needs influence attitudes towards advance requests for MAID, after controlling for other determinants. These findings contribute new insights into people's attitudes towards the sensitive issue of whether MAID should be extended to persons with dementia-induced decisional incapacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».