Racialized Women in Sport in Canada: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This scoping literature review examines: What literature exists about the sport and physical activity experiences of racialized cis and trans women, adolescents, and girls in Canada? METHODS: English language peer-reviewed articles, book chapters, and gray literature published January 1, 2000, up to May 31, 2020, were examined. The databases used were SPORTDiscus via EBSCO, Sociological Abstracts, Sport Medicine and Education Index, and Google Scholar. The 42 studies and 15 gray literatures found included 1430 participants explicitly specified as racialized women/girl participants. RESULTS: There was a paucity of literature on the topic overall with none (n = 0) focused on experiences of racialized trans women. The limited research notes some successful programs that address racialized women's needs. However, the research also shows widespread experiences of discrimination against women based on racial group and language and limited access to culturally relevant or welcoming sporting opportunities, such as women-only programs and spaces. CONCLUSIONS: Much more research should be done to disaggregate "immigrants" into specific racial and ethnic groups, attend to intersectional identities and barriers, understand a wide range of involvement (eg, including coaching, high performance sport, recreation, exercise, university sport, mentorship programs), document racism and White privilege, and describe the joys of participation in sport for racialized women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».