“Accreditation VS COVID”: The Canadian Engineering Accreditation Board’s transition to virtual accreditation visits in 2020/2021
Notice bibliographique
Résumé
“Accreditation VS COVID.” This was the subject line of an email that a representative from a CEAB-accredited program sent to the CEAB Secretariat in Spring 2020. The COVID-19 global pandemic created multiple shifts in how engineering programs operated, which necessitated a reimagining of how CEAB accreditation (operating in the same novel environment) could survive and thrive. This work provides an overview of the CEAB’s efforts between March 2020 and June 2021 as theory, plans and implementation activities came together to transition the CEAB accreditation system to a completely virtual modality for the 2021/2022 visit cycle; it speaks briefly to identified best practices and lessons learned. Administrators and faculty of baccalaureate engineering programs will find this work to be of interest for the insight it provides into the CEAB’s processes. Moreover, accreditors of other disciplines and members of the general higher education community may find value in the work as part of a larger discussion of best practices for virtual quality assurance evaluations. This work presents the results of an environmental scan and literature review that was undertaken in 2020 (and updated in 2021) and includes reflections on the transition process from members of the CEAB Task Force on Virtual Visits and the CEAB Secretariat. The work this reflection piece will present has enabled the CEAB to offer ongoing accreditation reviews for Canadian baccalaureate engineering programs regardless of disruptions caused by the COVID-19 pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,014 |
| Communication savante | 0,017 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».