Canadian Engineering Grand Challenges in co-curricular and online environment: Opportunities and Challenges
Notice bibliographique
Résumé
Engineering Deans Canada (EDC) recently articulated Grand Challenges that recognize the role of engineers and the specific needs of Canadians in the form of Canadian Engineering Grand Challenges (CEGCs). The CEGCs offer a unique framework to motivate and engage engineering students from different disciplines and encourage collaboration and the sharing of their discipline expertise. The CEGCs also offer a framework for engineering students to develop leadership skills and gain awareness of their technological, innovation and stewardship roles. In this paper, we report on a student-led approach in the online environment for the creation of two workshops and one “Leadathon” case competition related to the CEGCs and leadership skills development. The activities were developed and delivered by a team of engineering students with the support of faculty members. We refer to this student-led model as “for-students-by-students’. Feedback collected from student facilitators and participants indicate that the resulting activities were effective in engaging students and raising awareness of the CEGCs and of their role to address societal problems as future engineers. We present the methodology that was adopted to leverage and take advantage of the online environment, while addressing differences in participant interactions and engagement from the perspective of opportunities and challenges. Finally we discuss potential avenues to integrate into the mainstream curriculum for-student-by-student model related to the interaction with CEGCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».