MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308913176 · doi:10.1680/jbren.21.00079

The new Samuel De Champlain Bridge, Canada

2022· article· en· W4308913176 sur OpenAlexaffabout
Marwan Nader, Guy Mailhot

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Bridge Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensInfrastructure Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)ScheduleProcurementEngineeringCivil engineeringGeneral partnershipSuiteForensic engineeringGeographyComputer scienceBusinessArchaeologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opened to traffic on 1 July 2019, the new Samuel De Champlain Bridge represents one of the largest infrastructure projects in North America. The rapidly deteriorating condition of the original Champlain Bridge in Montréal led the Government of Canada to accelerate its replacement and ultimately awarded a contract to the Signature on the Saint Lawrence Group, in 2015, to deliver a new replacement crossing. The project was fast-tracked, with a schedule of only 48 months from design to bridge opening. Due to its geographical location, this lifeline structure faces unique hazards including extreme cold temperatures, ice abrasion, de-icing salt attacks, wind, vessel collision, scour and seismic, while meeting its design life of 125 years. Sustainability and durability are also important project requirements. The 3.4 km long bridge is comprised of three independent structures: the 529 m long, asymmetric cable-stayed bridge (which features a single 169 m high tower), the 762 m long east approach and the 2044 m long west approach. The owner used a public–private partnership procurement model and the project was delivered using the design–build delivery method. An overview of this Can$2.4 billion mega project is provided in this paper, and the design and build solutions to overcome the suite of technical and schedule challenges are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Bridge EngineeringMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207