MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308916286 · doi:10.1186/s12913-022-08720-w

Patient satisfaction with pharmacist-administered COVID-19 vaccines in Poland: a survey study in the vaccination centres context

2022· article· en· W4308916286 sur OpenAlexaff
Piotr Merks, Anna Kowalczuk, Alexandre Wong, Kevin Kien Hoa Chung, Urszula Religioni, Dariusz Świetlik, Katarzyna Rotmans-Plagens, Jameason D. Cameron, Katarina Fehir Šola, Justyna Kaźmierczak, Eliza Blicharska, Régis Vaillancourt, Agnieszka Neumann‐Podczaska

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationFamily medicineContext (archaeology)PharmacistPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Health administrationHealth informaticsPublic healthPharmacyNursingImmunologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since 2021, pharmacists in Poland have been authorised to administer vaccinations against COVID-19, which is of particular significance in the efforts towards preventing the spread of the pandemic. The primary objective of this study was to evaluate the patients' satisfaction with delivering vaccinations through national vaccination centres. METHODS: This study was conducted in 2021. The research tool was an anonymous questionnaire distributed to patients after vaccination. The questionnaire was developed specifically for the purpose of the study. Ultimately, 628 patients participated in this study. RESULTS: Nearly 97% of the respondents agreed that the administration of vaccinations by pharmacists had been convenient, and pharmacists possessed the relevant skills to provide this service. Almost 90% of the respondents expressed their readiness to be vaccinated by pharmacists again. Nearly all the respondents indicated that pharmacists should also provide other vaccinations. CONCLUSIONS: Patients in Poland have a positive attitude toward vaccinations administered by pharmacists in national vaccination centres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207