MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308922190 · doi:10.1016/j.pmedr.2022.102050

Trends in child pedestrian motor vehicle collision injury rates by neighborhood deprivation score in Toronto, Canada

2022· article· en· W4308922190 sur OpenAlexafffundabout
Naomi Schwartz, Linda Rothman, Andrew Howard, Teresa To, Colin Macarthur

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Poisson regressionPedestrianDemographyInjury preventionPoison controlGeographyPsychological interventionOccupational safety and healthMedicineEnvironmental healthPopulationSociologyPsychiatryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined trends from 2000 to 2019 in child pedestrian motor vehicle collision (PMVC) injury rates in Toronto, Canada, to see if injury trends varied by neighbourhood deprivation. This 20-year period was associated with major road safety policy changes in the City. A Poisson regression analysis examined police-reported data on children (age 1-19 years), killed or seriously injured (KSI) PMVC rates, by deprivation status (using the Ontario Marginalization Index), over the period 2000-2019. Models controlled for location (urban core v. inner suburbs) and evaluated potential interactions. There were 523 child pedestrian KSI collisions from 2000 to 2019. Over this period, KSI rates decreased by more than 50 % across all neighbourhood deprivation levels. Steep declines from 2000 to 2010 were followed by level or increasing child PMVC rates from 2010 to 2019. Higher deprivation was associated with slightly elevated KSI rates; although not statistically significant. It is important to learn from road safety policy "successes" and ensure that future road safety interventions are applied equitably across areas, accounting for deprivation and location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207