MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308952509 · doi:10.1177/10497323221138004

Transitions Theatre: Creating a Research-Based Reader’s Theatre With Disabled Youth and Their Families

2022· article· en· W4308952509 sur OpenAlexafffund
Yukari Seko, Anna Oh, C. J. Curran, Gillian King

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoLondon Health Sciences CentreToronto Metropolitan UniversityHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital Foundation
Mots-clésPsychologyGender studiesDevelopmental psychologySociologyVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transition to adult life can be a challenging time for disabled youth and their families. This article describes the collaborative creation of Transitions Theatre, a research-based reader’s theatre activity based on narrative interviews with eight disabled youth (aged 17–22) and seven parents. Analysis of these interviews generated two opposing yet interrelated themes. On one hand, youth and families felt lost in transition facing multiple gaps in healthcare, financial support, education, and opportunities for social participation after having “aged out” of the pediatric system. On the other hand, they started cripping “normal” adulthood to envision more inclusive futures wherein disabilities are understood as integral to society. These two themes were transformed into two reader’s theatre scripts, one featuring a youth, the other featuring a parent. Seven youth and four parents (six of them were original interview participants) then participated in a Transitions Theatre workshop to read the scripts together and discuss the authenticity and relatability of the scripts. Participant feedback suggested that the reader’s theatre method was effective in sharing findings with research participants and stimulating a critical dialogue on how to (re)imagine transition to adulthood. We discuss the importance of implementing inclusive design strategies to make reader’s theatre accessible to participants with diverse abilities and preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,016
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,495
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207