“How does your residential environment positively or negatively influence your well‐being?”: A multicase photovoice study with public housing tenants
Notice bibliographique
Résumé
Public housing aims to reduce social inequalities by providing affordable dwellings as a social policy. Anchored in an ecological perspective, the paper reports on a multicase photovoice study documenting public housing tenants' perceptions of how their residential environment influences their well-being. This design can provide a deeper understanding of the public housing environment to inform change at a programmatic level. To this end, 303 captioned photos were collected by 59 tenant-researchers at six sites in Québec (Canada). An in-depth cross-case analysis of the material led to two key themes with five subthemes each. In the Residential environment perceived as mostly positive theme, the subthemes were access to nature, community resources and services, positive relations among tenants, opportunities for participation, and specific aspects of their home. In the Negative aspects focused on life in public housing theme, the subthemes were strict regulations, lack of respect for tenants' needs, lack of intimacy, lack of proper maintenance, and conflicts between tenants. Findings highlight the dynamic interplay between the residential environment and public housing tenants' well-being. Two recurring programmatic issues are highlighted: problematic maintenance and limited opportunities for tenants' empowerment. Changes to address these concerns at the programmatic level of public housing could potentially increase tenants' well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».