MPFL repair after acute first‐time patellar dislocation results in lower redislocation rates and less knee pain compared to rehabilitation: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose This study aimed to explore the efficacy of medial patellofemoral ligament (MPFL) repair versus nonoperative rehabilitation treatment on the rate of patellar redislocation and functional outcomes in skeletally mature patients with traumatic, first‐time patellar dislocations. Materials and methods MEDLINE, PubMed and EMBASE were searched from database inception to May 2022 for studies examining the management options for acute first‐time patellar dislocations. This study was conducted in accordance with PRISMA and R‐AMSTAR guidelines. Data on redislocation rates, functional outcomes including the Kujala score for anterior knee pain, and complication rates were extracted. A meta‐analysis was used to pool the mean postoperative Kujala score and calculate the proportion of patients sustaining redislocations using a random effects model. Quality assessment of included studies was performed for all included studies using the MINORS and Detsky scores. Results This review included a total of 25 studies and 1,361 patients. The pooled mean redislocation rate in 15 studies comprising 798 patients in the rehabilitation group was 30% (95% CI 25–36%, I 2 = 65%). Moreover, the pooled mean redislocation rate in 10 studies comprising 170 patients undergoing MPFL repair was 7% (95% CI 3–12%, I 2 = 30%). The pooled mean postoperative Kujala score in 8 studies comprising 396 patients in the rehabilitation group was 82.5 (95% CI 78.3–86.8, I 2 = 91%), compared to a score of 88 (95% CI 87–90, I 2 = 76%) in 3 studies comprising 94 patients in the repair group. Range of motion deficits was reported in 3.8% of 893 patients in the rehabilitation group and 2.0% of 205 patients in the repair group. Conclusion MPFL repair resulted in a lower rate of redislocation, less knee pain, and noninferiority with respect to a range of motion deficits compared to nonoperative treatment for the management of acute first‐time patellar dislocations. Level of evidence IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».