MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4308964144 · doi:10.32388/b0ixot

Centripetal versus Centrifugal Trends in Social and Cultural Psychiatry: A Conceptual Analysis

2022· preprint· en· W4308964144 sur OpenAlexaff
Vincenzo Di Nicola

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthSociologyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Drawing on the history of social psychiatry (SP) and cultural psychiatry (CP), the author offers a way to discern the distinguishing features and identity of each branch of psychiatry. Issues: Are the histories and current practices of CP and SP mutually compatible and enriching or are they hiving off into separate domains? Proposition: A schema will be presented for differentiating underlying assumptions and core features of these two allied but increasingly differentiated fields of psychiatry. Key domains include: _core arguments/dynamics_ (CP’s critiques of Western psychiatry lead to negation of its claim to universality; SP’s documentation of social determinants of health (SDH/MH) affords the affirmation of SDH/MH across societies and over time); _foci_ (CP addresses race and ethnicity; SP investigates class and social structure); _allied fields_ (CP – medical anthropology; SP – medical sociology, epidemiology & public health); _metaphors_ (CP – “prism”/refracting; SP – “creolization”/blending); _values_ (CP - diversity/equity; SP - solidarity/commonality); _research _(CP - ethnographies, CFI; SP - epidemiology, SDH/MH); _allied professional movements/outgrowths_ (CP - Global Mental Health; SP - community psychiatry); _allied populist movements_ (CP - Black Lives Matter; SP – “Gilets jaunes”); and, _critiques_ (CP/GMH - eg, China Mills; SP – “southern epistemologies,” the Global South). Outcomes: Cumulative results of the two allied traditions, sometimes practiced by the same/overlapping research teams, are discussed under the rubric “centripetal” (convergent, unifying, integrating) versus “centrifugal” (divergent, separating, dispersing) impacts. Implications: The disparate methods and results of CP/SP reflect diverse foundational discourses of these increasingly differentiated fields. CP has morphed into a study of Dostoyevsky’s “the insulted and the injured” imbued with a liberal, progressive ideology, culminating in identity politics. Meanwhile, social class, the signal critical tool of everything social, from sociology to socialism and SP, is being supplanted by a focus on culture. The author will invite debate on what this means for the future of CP & SP and whether a synthesis is still possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0080,055
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→