MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308976243 · doi:10.1103/physreve.106.054132

Entropic exponents of grafted lattice stars

2022· article· en· W4308976243 sur OpenAlexafffund
E J Janse van Rensburg

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStarsExponentScalingPhysicsCritical exponentLattice (music)Surface (topology)AstrophysicsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surface entropic exponents of half-space lattice stars grafted at their central nodes in a hard wall are estimated numerically using the PERM algorithm. In the square half-lattice the exact values of the exponents are verified, including Barber's scaling relation and a generalization for 2-stars with one and two surface loops respectively. This is the relation ${\ensuremath{\gamma}}_{211}=2\phantom{\rule{0.16em}{0ex}}{\ensuremath{\gamma}}_{21}\ensuremath{-}{\ensuremath{\gamma}}_{20},$ where ${\ensuremath{\gamma}}_{21}$ and ${\ensuremath{\gamma}}_{211}$ are the surface entropic exponents of a grafted 2-star with one and two surface loops, respectively, and ${\ensuremath{\gamma}}_{20}$ is the surface entropic exponent with no surface loops. This relation is also tested in the cubic half-lattice where surface entropic exponents are estimated up to 5-stars, including many with one or more surface loops. Barber's scaling relation and the relation ${\ensuremath{\gamma}}_{3111}={\ensuremath{\gamma}}_{30}\ensuremath{-}3\phantom{\rule{0.16em}{0ex}}{\ensuremath{\gamma}}_{31}+3\phantom{\rule{0.16em}{0ex}}{\ensuremath{\gamma}}_{311}$ are also tested, where the exponents ${{\ensuremath{\gamma}}_{31},{\ensuremath{\gamma}}_{311},{\ensuremath{\gamma}}_{3111}}$ are of grafted 3-stars with one, two, or three surface loops, respectively, and ${\ensuremath{\gamma}}_{30}$ is the surface exponent of grafted 3-stars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207