MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308977441 · doi:10.1093/neuonc/noac209.318

CTNI-53. PNOC014: PHASE IB STUDY RESULTS OF DAY101(TOVORAFENIB) FOR CHILDREN WITH LOW-GRADE GLIOMAS (LGGS) AND OTHER RAS/RAF/MEK/ERK PATHWAY-ACTIVATED TUMORS

2022· article· en· W4308977441 sur OpenAlexaff
Karen Wright, Cassie Kline, Mohamed S Abdelbaki, David Ebb, Elias Sayour, Jennifer Elster, Sarah Leary, Matthew A. Miller, Ashley Margol, Kenneth J. Cohen, Lindsay Kilburn, Anne Bendel, Pei‐Chi Kao, Clement Ma, Wendy B. London, Sabine Mueller, Michael D. Prados, Daphne A. Haas‐Kogan

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosingBody surface areaMAPK/ERK pathwayToxicityMEK inhibitorAdverse effectInternal medicineOncologyNuclear medicineKinaseChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Pharmacokinetic modeling for previously reported phase 1A data of pan-RAF inhibitor DAY101 in RAS/RAF/MEK/ERK pathway-altered tumors suggested a correlation between higher doses and improved efficacy without clear safety data. The protocol was amended to explore differential dosing across different body surface areas (BSA). METHODS Eligible patients were < 25 years old with radiographically recurrent/progressive RAS/RAF/MEK/ERK pathway-altered tumors. We applied a novel modification of a TITE-BOIN design to determine recommended phase 2 dosing of oral, weekly DAY101 in evaluable patients within two BSA subgroups: ≤ 1.5 m2 or > 1.5 m2. Target toxicity probability was closest to 20%. We tested 420 and 530 mg/m2. Dose limiting toxicities (DLTs) were determined within Cycle 1. Evaluable patients had either ‘complete’ or ‘partial’ information. Complete information meant patient had a DLT or received 3 of 4 planned doses with no DLT. Partial information meant patient received only 1 or 2 doses or did not complete the DLT observation period. Three patients with complete information at a given dose level were required before dose escalation. The primary endpoint driving dose escalation was time from start of Cycle 1 to first DLT or, if no DLT, time from start of Cycle 1 to minimum of date of last contact or end of Cycle 1. RESULTS We treated 35 eligible patients: 21 KIAA1549:BRAF-, 9 BRAFV600E-, 4 novel RAF- and one FGFR1-altered tumors. Histologically, cohort included 30 LGGs, 4 high grade gliomas and 1 soft tissue sarcoma. There were 6 DLTs: 3 in each BSA subgroup, all at 530 mg/m2/dose, all grade 3, and 5 known side effects ( 2 fatigue, 3 rash, 1 menorrhagia). CONCLUSIONS Oral weekly DAY101 is well tolerated. The TITE model recommends 530 mg/m2/dose PO weekly for patients with BSA < 1.5m2 and 420 mg/m2/dose PO weekly for patients with BSA >1.5m2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207