MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308977915 · doi:10.1093/neuonc/noac209.200

RADT-10. THE LOST METASTASES: DEEP LEARNING’S POTENTIAL IN RADIOSURGERY QUALITY ASSURANCE

2022· article· en· W4308977915 sur OpenAlexaff
Charmin Bang, Gabriel Chartrand, Sophie Anne Pawlowski, Ramon Emiliani, Daniel Markel, Houda Bahig, Alexandre Samak, S. Rajakesari, Jérémi Lavoie, Simon Ducharme, David Roberge

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCentre intégré de santé et de services sociaux de la Montérégie-CentreCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesGDI Integrated Facility Services (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiosurgeryFalse positive paradoxRadiologyQuality assuranceMedical physicsRadiation therapyNuclear medicineArtificial intelligenceComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Identifying, segmenting, measuring, and following multiple brain metastases treated with radiosurgery can be time consuming and error prone. Machine learning has shown promise for automated detection and segmentation. Recently, a U-Net inspired model combining volume aware loss functions and volume aware sampling methods was trained in an industrial-academic partnership. A total of 530 clinically annotated T1 gadolinium MRIs were used. Initial validation showed a high sensitivity (91%) with an average of 0.66 false positives per MRI. The goal of the present work was to characterize those “false positives” which may represent clinically undetected metastases. METHODS The images used for model development were clinically annotated for radiosurgery planning. Lesions had first been identified by a radiologist, second by clinicians during tumor board review, third by the treating radiation oncologist and the treating neurosurgeon (potentially after segmentation by a trainee) and finally by fellow radiation oncologists during quality assurance rounds. Despite these multiple checks, 10 patients (2%) had brain lesions considered potential clinical misses when all “false positives” were manually reviewed by a single investigator. Further detailed review including prior and subsequent imaging was used to arbitrate the nature of these lesions. RESULTS Among the 10 cases, four were confirmed as undetected metastases: two lesions required subsequent radiosurgery and 2 patients died prior to further imaging. The six other lesions were adjudicated as true “false positives” (typically vascular). CONCLUSION The multi-tier radiosurgery workflow at our institution left very few unidentified brain metastases (0.8%). Despite this low error rate, our AI algorithm still detected two lesions that required further treatment. Future investigations will focus on potential roles of AI in simplifying and accelerating our workflow. It also remains to be established if more undetected metastases would be seen in community settings where workflows include fewer sequential imaging reviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207