Autogenous particulated dentin for alveolar ridge preservation. A systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This review aimed to investigate the clinical outcomes of autogenous particulated dentin (APD) used for alveolar ridge preservation (ARP), evaluating volume gain, histologic/histomorphometric data, and associated complications. MATERIAL AND METHODS: The review followed PRISMA guidelines and was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO). An automated search was made in four databases (Medline/Pubmed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library) supplemented by a manual search for relevant clinical articles published before March 10th, 2022. The review included human studies of at least four patients in which extraction and subsequent ARP were performed in a single surgery. Both comparative studies and studies that assessed ARP with APD exclusively were admitted. The quality of evidence was assessed with the Cochrane bias assessment tool, the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale, and the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal tool. RESULTS: Eleven studies fulfilled the inclusion criteria and were included for descriptive analysis, with a total of 215 patients, and 337 alveoli preserved by APD, spontaneous healing (blood clot), or other bone substitutes, obtaining comparatively less vertical and horizontal resorption when APD was used. CONCLUSIONS: After dental extraction, autogenous dentin was effective in terms of volume maintenance, showing promising results in histologic/histomorphometric analysis, and a low complication rate. Nevertheless, few comparative studies with comparable parameters have been published and so more research providing long-term data is needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle