Autogenous particulated dentin for alveolar ridge preservation. A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This review aimed to investigate the clinical outcomes of autogenous particulated dentin (APD) used for alveolar ridge preservation (ARP), evaluating volume gain, histologic/histomorphometric data, and associated complications. MATERIAL AND METHODS: The review followed PRISMA guidelines and was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO). An automated search was made in four databases (Medline/Pubmed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library) supplemented by a manual search for relevant clinical articles published before March 10th, 2022. The review included human studies of at least four patients in which extraction and subsequent ARP were performed in a single surgery. Both comparative studies and studies that assessed ARP with APD exclusively were admitted. The quality of evidence was assessed with the Cochrane bias assessment tool, the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale, and the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal tool. RESULTS: Eleven studies fulfilled the inclusion criteria and were included for descriptive analysis, with a total of 215 patients, and 337 alveoli preserved by APD, spontaneous healing (blood clot), or other bone substitutes, obtaining comparatively less vertical and horizontal resorption when APD was used. CONCLUSIONS: After dental extraction, autogenous dentin was effective in terms of volume maintenance, showing promising results in histologic/histomorphometric analysis, and a low complication rate. Nevertheless, few comparative studies with comparable parameters have been published and so more research providing long-term data is needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».