Do demographic and socioeconomic characteristics underpin differences in youth smoking initiation across Canadian provinces? Evidence from the Canadian Community Health Survey (2015–2018)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Youth initiation may drive differences in smoking prevalence across Canadian provinces. Provincial differences in initiation relate to tobacco control strategies and public health funding, but have also been attributed to population characteristics. We test this hypothesis by examining the extent to which seven characteristics-immigration, language, family structure, education, income, home ownership and at-school status-explain differences in initiation across provinces. METHODS: We used data from 16 897 youth aged 12 to 17 years in the Canadian Community Health Survey collected from 2015 to 2018. To examine the proportion of provincial differences explained by population characteristics, we compared average marginal effects (AMEs) from partially and fully adjusted models regressing "having ever initiated" on province and other characteristics. We also tested interactions to examine differences in the association between population characteristics and initiation across provinces. RESULTS: Initiation varied from 4% in British Columbia to 10% in Quebec. Being born in Canada, speaking French, not living in a two-parent household, being in the lowest household income quintile, having parents without postsecondary education, living in rented accommodation and not being in school were each associated with initiation. Taking these results into consideration, the AME of residing in another province compared with Quebec was attenuated by between 3% and 9%. Family structure and household income were more strongly associated with initiation in the Atlantic region and Manitoba, but not in Quebec. CONCLUSION: Differences in initiation between Quebec and other provinces are unlikely to be substantially explained by their demographic or socioeconomic composition. Reprioritizing tobacco control and public health funding are likely key in attaining the "tobacco endgame" across provinces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».