Notice bibliographique
Résumé
There are accounts of increasing anxiety, depression, and other mental health issues among students and staff at many universities, including the University of Ottawa—accounts borne out by official numbers of referrals to mental health practitioners. The causes of these issues are frequently sought within individuals themselves; the solutions are assumed to lie in therapy, counseling, or medication. In cases where the reasons are sought externally, they are attributed to workloads, interpersonal conflicts, racism, sexism, or financial difficulties. These are all, without a doubt, valid causes for ill health. Could another reason for the seemingly general failure to thrive among staff, faculty, and students on the University of Ottawa campus, however, be connected to the campus itself? It is, after all, a known fact that we are all dependent upon and deeply reactive to our environments. From Vitruvius to Ruskin to Pallasmaa, theorists have made the link between the built environment—architecture—and wellness. Architecture has the power to make us feel anxious, alienated, and unseen, or to increase our sense of belonging, collective and individual identity, sense of place, security, and tranquillity. Sacred architecture appears to play a particularly pivotal role in this—to people of all faiths and none. This paper seeks to explore whether the University of Ottawa could potentially reverse the upwardly trending numbers of poor mental health by creating a sacred-architecture-centric campus that meaningfully and materially honours not only the school’s history and motto, but also its location in the Ottawa valley, on the unceded land of the Algonquin, as well as the current religious and cultural diversity of its students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».