MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309007248 · doi:10.1111/corg.12493

A configurational perspective of boards' attention structures

2022· article· en· W4309007248 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance An International Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaEidgenössische Technische Hochschule Zürich
Mots-clésContext (archaeology)ScrutinyCorporate governanceBounded rationalityResource (disambiguation)Resource dependence theoryBusinessAgency (philosophy)Perspective (graphical)Public relationsEconomicsComputer sciencePolitical scienceMicroeconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research Question/Issue What combinations of board attributes and contextual factors explain boards' selective distribution of attention between their dual role of resource provisioning and monitoring? At the board level, we consider board structure and breadth of knowledge, while the context in which boards operate is captured by the degree of external scrutiny, operational complexity, performance, and ownership structure. Research Findings/Insights Our study demonstrates that there are multiple ways board attributes bundle and combine with important elements of the context to promote similar board attention structures. Our findings provide evidence of the causal complexity underlying this phenomenon and corroborate the notions of equifinality and asymmetric causality among board‐, firm‐, and institution‐level conditions conducive to boards allocating more attention to either their resource provisioning or monitoring roles. Theoretical/Academic Implications Our findings support the attention‐based view (ABV), suggesting that boards' selective distribution of attention is regulated by the combination of skills and knowledge directors bring to the firm and the stimuli provided by contextual factors. In doing so, we underscore the need for an extended theory on board effectiveness, as resource dependence‐ and agency‐based prescriptions about boards' behavior may be incomplete, since there is limited consideration by these theories of the bounded rationality of directors and the complex relationships between the factors that can frame boards' selective distribution of attention. Practitioner/Policy Implications Our study informs efforts to disentangle the conditions under which different attributes combine and regulate boards' distribution of attention, which has implications for nomination committees and powerful actors who have influence on board appointments. Because our results reveal several causal paths that can promote similar board attention structures, decision makers may wish to recruit directors with specific attributes that will be the best fit for the firm's contextual conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle