MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309007945 · doi:10.3390/app122211463

Review of Quantitative Methods for the Detection of Alzheimer’s Disease with Positron Emission Tomography

2022· article· en· W4309007945 sur OpenAlexafffund
Jarrad Perron, Ji Hyun Ko

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPositron emission tomographyNeuroimagingDementiaMedical physicsMedicineArtificial intelligenceComputer scienceNuclear medicineDiseasePathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dementia spectrum is a broad range of disorders with complex diagnosis, pathophysiology, and a limited set of treatment options, where the most common variety is Alzheimer’s disease (AD). Positron emission tomography (PET) has become a valuable tool for the detection of AD; however, following the results of post-mortem studies, AD diagnosis has modest sensitivity and specificity at best. It remains common practice that readings of these images are performed by a physician’s subjective impressions of the spatial pattern of tracer uptake, and so quantitative methods based on established biomarkers have had little penetration into clinical practice. The present study is a review of the data-driven methods available for molecular neuroimaging studies (fluorodeoxyglucose-/amyloid-/tau-PET), with emphasis on the use of machine/deep learning as quantitative tools complementing the specialist in detecting AD. This work is divided into two broad parts. The first covers the epidemiology and pathology of AD, followed by a review of the role of PET imaging and tracers for AD detection. The second presents quantitative methods used in the literature for detecting AD, including the general linear model and statistical parametric mapping, 3D stereotactic surface projection, principal component analysis, scaled subprofile modeling, support vector machines, and neural networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207