COVID-19 and Integrated Multidisciplinary Care Model in Parkinson’s Disease: Literature Review & Future Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Clinical diversity and multi-systemic manifestations of Parkinson's disease (PD) necessitate the involvement of several healthcare professionals from different disciplines for optimal care. Clinical guidelines recommend that all persons with PD should have access to a broad range of medical and allied health professionals to implement an efficient and effective multidisciplinary care model. This is well supported by growing evidence showing the benefits of multidisciplinary interventions on improving quality of life and disease progression in PD. However, a "multidisciplinary" approach requires gathering healthcare professionals from different disciplines into an integrative platform for collaborative teamwork. With the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) pandemic, implementation of such a multidisciplinary care model has become increasingly challenging due to social distancing mandates, isolation and quarantine, clinics cancellation, among others. To address this problem, multidisciplinary teams are developing innovate virtual platforms to maintain care of people with PD. In the present review, we cover aspects on how SARS-CoV-2 has affected people with PD, their caregivers, and care team members. We also review current evidence on the importance of maintaining patient-centered care in the era of social distancing, and how can we utilize telehealth and innovative virtual platforms for multidisciplinary care in PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».