BIOS-02. CLINICAL OUTCOMES OF OVER 600 PATIENTS WITH GLIOBLASTOMA TREATED AT A CANADIAN TERTIARY CENTER IN THE PAST 15 YEARS: A COMPARATIVE ANALYSIS WITH THE PIVOTAL STUPP TRIAL
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Glioblastoma is the most common malignant primary central nervous system tumor in adults and is associated with a poor prognosis. The benefit of adding concomitant followed by adjuvant temozolomide to radiotherapy after maximal safe resection was demonstrated by Stupp and colleagues in 2005 and has since remained the standard of care. This regimen conferred a statistically significant benefit with a 2-year survival rate of 26.5% compared to 10.4% in patients treated with radiotherapy alone. Our primary goal was to retrospectively assess the clinical outcomes of patients with glioblastoma treated at our institution over the past 15 years by comparing the overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) from our cohort to data from the pivotal trial. Our secondary objective was to create a comprehensive database with clinical and pathological information in order to identify predictive and prognostic factors. We reviewed the clinical records of patients treated for glioblastoma from January 2005 to November 2019 at our center. We extracted data on survival and calculated OS and PFS using the Kaplan-Meier method. 617 patient charts were reviewed, out of which 17 were excluded because of missing data. The remaining 600 patients were included. Baseline demographic information was similar to that of the Stupp cohort, with the exception of a larger proportion of patients aged 50 or above (76% versus 69%, respectively). The median OS at our center was 14.3 months, 95% confidence interval [12.8-15.2], which was comparable to that of the original trial (14.6 months [13.2-16.8]). PFS was better in our cohort at 6 months (74.2% [70.7-77.7] versus 53.9% [48.1-59.6]) and 12 months (36.3% [32.5-40.2] versus 26.9% [21.8-32.1]), and comparable thereafter. Our study confirms that the data from the Stupp trial are reproducible in a Canadian academic center setting. Our database will allow us to explore potentially new predictive factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».