MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309030176 · doi:10.1016/j.resplu.2022.100326

Left ventricle chest compression improves ETCO2, blood pressure, and cerebral blood velocity in a swine model of cardiac arrest and cardiopulmonary resuscitation

2022· article· en· W4309030176 sur OpenAlexafffund
Rory A. Marshall, Jude S. Morton, Adam M.S. Luchkanych, Yehia El Karsh, Zeyad El Karsh, Cameron J. Morse, Corey R. Tomczak, Brian Grunau, T. Dylan Olver

Notice bibliographique

RevueResuscitation Plus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of SaskatchewanIsland Health
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationCoronary perfusion pressureCerebral perfusion pressureCardiologyInternal medicineAnesthesiaResuscitationVentricleBlood pressurePerfusionCardiac output

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During cardiopulmonary resuscitation (CPR), high quality chest compressions are critical to organ perfusion, especially the brain. Yet, the optimal location for chest compressions is unclear. It was hypothesized that compared with the standard chest compression (SCC) location, left ventricle chest compressions (LVCCs) would result in greater end-tidal carbon dioxide (ETCO2), blood pressure (BP), and cerebral blood velocity (CBV) during CPR in swine. Female Landrace swine (N = 32; 35 ± 2 kg) underwent two mins of untreated asphyxiated cardiac arrest (CA). Thereafter, swine were treated with three 2-min cycles of either SCC or LVCC mechanical basic life support CPR (LUCAS 3). ETCO2 (in-line sampling), BP (arterial catheter line), and CBV (transcranial Doppler) were measured during the pre-CA, untreated-CA, and CPR-treated phases. ETCO2, BP, and CBV were similar between groups at pre- and during untreated-CA (P ≥ 0.188). During CPR, ETCO2 (36 ± 6 versus 24 ± 10 mmHg, P < 0.001), mean arterial BP (MAP; 49 ± 9 versus 37 ± 9 mmHg, P = 0.002), and CBV (11 ± 5 versus 5 ± 2 cm/s, P < 0.001) were significantly greater in the LVCC versus SCC group. Moreover, a greater proportion of animals obtained targets for ETCO2 (ETCO2 ≥ 20 mmHg; 52 % (17/33) versus 100 % (32/32), P < 0.001) and diastolic BP (DBP ≥ 25 mmHg; 82 % (33/40) versus 97 % (48/49), P = 0.020) in the LVCC versus SCC group. Indicators of cardiac output, BP, and cerebral perfusion during CPR were greatest in the LVCC group, suggesting the quality of chest compressions during BLS CPR may be improved by performing compressions over the left ventricle compared to the centre of the chest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResuscitation PlusMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207