MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309044107 · doi:10.5539/jsd.v15n6p88

Investigating Drivers Stimulating Demand for Green Renovation of Existing Buildings and Systems

2022· article· en· W4309044107 sur OpenAlexvenueno aff
John Dadzie, Susan Dzifa Djokoto

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy Efficiency and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveBusinessUpgradeEnvironmental economicsGovernment (linguistics)Architectural engineeringEnergy conservationMarketingFinanceEngineeringEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of the research is to investigate drivers that motivate homeowners, investors, government institutions etc., to undertake green renovation. Sustainable upgrade actions have been slow although new smart technologies such as solar panels, e-glazing, insulation systems, cogeneration etc., are developed or upgraded every year. At such a slow pace, the existing building stock presents a challenge as drivers are not rigorously identified and applied. A survey questionnaire was designed to examine all the drivers that encourage energy renovation. Extensive review of the literature provided a theoretical framework that supported the study. The survey was administered to energy consultants, architects, quantity surveyors, facility managers and engineers with sufficient professional experience. The data was analysed using means, T-test analysis and Mann–Whitney U test. The results establish a relationship between drivers and upgrade of existing buildings and systems. The findings identified a strong level of agreement among the respondents on the drivers of green renovation. Incentive and support systems, penalties for noncompliance, high energy bills, energy conservation and policy and regulations, awareness etc., are some of the motivating factors that drive energy management retrofit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetEnergy Efficiency and ManagementTravaux en français237 207