MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309044296 · doi:10.48550/arxiv.2211.05836

Strong Lensing Parameter Estimation on Ground-Based Imaging Data Using Simulation-Based Inference

2022· preprint· en· W4309044296 sur OpenAlexaff
Jason Poh, Ashwin Samudre, Aleksandra Ćiprijanović, B. Nord, Gourav Khullar, Dimitrios Tanoglidis, J. Frieman

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaussian Processes and Bayesian Inference
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeverage (statistics)InferenceWeak gravitational lensingDark energyParameter spacePhotometric redshiftBayesian inferenceComputer scienceGalaxyBayesian probabilityLens (geology)Approximate Bayesian computationCOSMIC cancer databasePhysicsAlgorithmAstrophysicsMachine learningArtificial intelligenceCosmologyStatisticsRedshiftOpticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current ground-based cosmological surveys, such as the Dark Energy Survey (DES), are predicted to discover thousands of galaxy-scale strong lenses, while future surveys, such as the Vera Rubin Observatory Legacy Survey of Space and Time (LSST) will increase that number by 1-2 orders of magnitude. The large number of strong lenses discoverable in future surveys will make strong lensing a highly competitive and complementary cosmic probe. To leverage the increased statistical power of the lenses that will be discovered through upcoming surveys, automated lens analysis techniques are necessary. We present two Simulation-Based Inference (SBI) approaches for lens parameter estimation of galaxy-galaxy lenses. We demonstrate the successful application of Neural Posterior Estimation (NPE) to automate the inference of a 12-parameter lens mass model for DES-like ground-based imaging data. We compare our NPE constraints to a Bayesian Neural Network (BNN) and find that it outperforms the BNN, producing posterior distributions that are for the most part both more accurate and more precise; in particular, several source-light model parameters are systematically biased in the BNN implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetGaussian Processes and Bayesian InferenceTravaux en français237 207