MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309044538 · doi:10.37256/aie.3220221722

Multi-Timeframe Algorithmic Trading Bots Using Thick Data Heuristics with Deep Reinforcement Learning

2022· article· en· W4309044538 sur OpenAlexaff
Gregory Roy, Sabah Mohammed

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Evolution · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsComputer scienceReinforcement learningAlgorithmic tradingTrading strategyBenchmark (surveying)Artificial intelligenceHeuristicOrder (exchange)IntuitionMachine learningHigh-frequency tradingEconometricsEconomicsFinancial economicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents an augmented Artificial Intelligence (AI) algorithmic trading approach that combines Thick Data Heuristic (TDH), with Deep Reinforcement Learning (DRL), to successfully learn trading execution timing policies. Combining the augmented AI human trader's intuition and heuristics with DRL techniques to provide more focused drivers for trading order execution timing is explored in this study. In this research, the goal is to solve the sequential decision-making problem of AI for profitable day and swing trading order timing executions. Enabling trading bots with cognitive intelligence and common-sense heuristics will offer traders including automatic traders an insight to understand the day-to-day swing trading timeframes indicators and arrive at mature trading decision-making. This article examines the performance of bots with Nasdaq and NYSE stocks that have a strong catalyst (info. which increases directional momentum) to find that they outperform benchmark algorithmic trading approaches. The research illustrates to the reader how to combine TDH and Deep Q-networks (DQN) into a TDH-DQN augmented AI trading bot. The bot learns through test data to predict the optimal timing of order executions autonomously on idealized trading time series data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence EvolutionMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207