MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309046806 · doi:10.1080/09515070.2022.2144807

Understanding experiences of disclosing and receiving disclosures of nonsuicidal self-injury amongst peers in university: A qualitative investigation

2022· article· en· W4309046806 sur OpenAlex
Ariana C. Simone, Shutong Yu, Chloe A. Hamza

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCounselling Psychology Quarterly · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésThematic analysisPsychologySelf-disclosureContext (archaeology)EmpathyQualitative researchMental healthReflexivitySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonsuicidal self-injury (NSSI) is a frequently occurring mental health concern among emerging adults in university, but one that is often concealed. Given that the disclosure of NSSI can provide opportunities to receive support, promoting positive disclosure experiences for students is important. However, the experiences of disclosing for both disclosers and recipients are not well understood. In the present study, we examined experiences leading up to, during, and following disclosures from students with lived experience giving and/or receiving a peer disclosure of NSSI. Semi-structured interviews were conducted with 20 undergraduate students (Mage = 19.95, 80% female), and reflexive thematic analysis was used. Four shared themes were identified : 1) The choice to disclose is a social cost-benefit analysis, in which context and past experiences matter, 2) Individuals seek emotional and practical support from their peers via disclosure, 3) Supportive responding constitutes care, empathy, and non-judgment, and 4) Disclosure can lead to awareness, change, and growth. One theme was unique to recipients: 5) Disclosure can be an overwhelming process, and many recipients feel ill-equipped to respond. Findings can be used to inform mental health literacy efforts for students on university campuses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle