Cardiac Link: a retrospective cohort study evaluating a clinical pathway for expedited cardiology referral
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background:</h3> Outpatients presenting with chest pain often face long wait times for cardiology consultation and subsequent investigation for obstructive coronary artery disease (CAD), during which adverse cardiovascular events may occur. Our objective was to describe the design of Cardiac Link, a coronary computed tomography angiogram (CCTA)-guided rapid-access program, and evaluate its effect on cardiology consultation wait times in patients who present to primary care physicians with stable chest pain. <h3>Methods:</h3> We conducted a retrospective cohort study at Women’s College Hospital, Toronto, Ontario, Canada, between 2017 and 2020 involving eligible patients from the Family Practice Health Centre who underwent CCTA after presenting with stable chest pain or equivalent symptoms. Referring primary care physicians decided on a patient-by-patient basis to opt into the Cardiac Link program when requesting CCTA. Our primary outcome was measure of time from CCTA to cardiology consultation, and our secondary outcomes were measures of time to diagnosis from primary care consultation and CCTA booking time. <h3>Results:</h3> Our analysis included 148 patients (Cardiac Link <i>n</i> = 98, non–Cardiac Link <i>n</i> = 50). Mean age of the patients was 58.4 (SD 11.2) years and 72% (107/148) were women. We found that the Cardiac Link group had a shorter time from CCTA to cardiology consultation (median 7 [interquartile range {IQR} 6–20] d v. median 100 [IQR 40–138] d; <i>p</i> = 0.01), shorter time to diagnosis (median 33 [IQR 22–55] d v. median 86 [IQR 40–112] d; <i>p</i> < 0.001) and shorter CCTA booking time (median 18 [IQR 11–31] d v. median 65 [IQR 24–92] d; <i>p</i> < 0.001) compared with the non–Cardiac Link group. <h3>Interpretation:</h3> We determined that the Cardiac Link program reduced cardiology consultation wait times for symptomatic patients who were suspected of having CAD. Our study shows the viability of CCTA-guided rapid-access programs to expedite specialist consultation and reduce unnecessary referral for patients presenting to primary care physicians with stable chest pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».