Co‐creation of a student‐implemented allied health service in a First Nations remote community of East Arnhem Land, Australia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To co-create a culturally responsive student-implemented allied health service in a First Nations remote community and to determine the feasibility and acceptability of the service. DESIGN: Co-creation involved a pragmatic iterative process, based on participatory action research approaches. Feasibility and acceptability were determined using a mixed-method pre/postdesign. SETTING: The service was in Nhulunbuy, Yirrkala and surrounding remote First Nations communities of East Arnhem Land, Northern Territory, Australia. PARTICIPANTS: Co-creation of the service was facilitated by the Northern Australia Research Network, guided by Indigenous Allied Health Australia leadership, with East Arnhem local community organisations and community members. Co-creation of the day-to-day service model involved local cultural consultants, service users and their families, staff of community organisations, students, supervisors, placement coordinators and a site administrator. FINDINGS: A reciprocal learning service model was co-created in which culturally responsive practice was embedded. The service was feasible and acceptable: it was delivered as intended; resources were adequate; the service management system was workable; and the service was acceptable. Health outcome measures, however, were not appropriate to demonstrate impact, particularly through the lens of the people of East Arnhem. Recommendations for the service included: continuing the reciprocal learning service model in the long term; expanding to include all age groups; and connecting with visiting and community-based services. CONCLUSION: The co-created service was feasible and acceptable. To demonstrate the impact of the service, measures of health service impact that are important to First Nations people living in remote communities of northern Australia are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».