MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4309083363 · doi:10.5281/zenodo.7321837

Hypertonic saline versus mannitol in treatment of diffuse brain edema in patients with moderate and severe traumatic brain injury

2022· article· en· W4309083363 sur OpenAlexaboutno aff
Tamer A. Helmy, Dina Zidan, Ahmed Mohamed Abdallah

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypertonic salineMannitolBrain edemaTraumatic brain injuryMedicineAnesthesiaEdemaTonicityCerebral edemaSalineSurgeryInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background: Hyperosmolar therapy is the primary medical management strategy for brain edema and raised intracranial pressure. Objective: The aim of the work was to compare between Hypertonic saline 3% and Mannitol 20% in the treatment of diffuse brain edema after traumatic brain injury. Methods: A sample of 40 patients with diffuse brain edema after traumatic brain injury was included and divided into two groups; Group A: 20 patients were treated with hypertonic saline 3%, Group B: 20 patients were treated with mannitol 20%. Results: hypertonic saline 3% was significantly better than mannitol 20% in treatment of brain edema according to CT brain criteria; mannitol 20% significantly increases serum creatinine levels more than hypertonic saline 3%. Moreover, both improves Glasgow Coma Scale (GSC) but significantly more with hypertonic saline 3% Conclusion: hypertonic saline 3% improves GCS better than mannitol 20% in treating diffuse brain edema after traumatic brain injury with less adverse effects. Key words: Hypertonic saline, Mannitol, Brain edema, Traumatic brain injury. REFERENCES Hyder AA, Wunderlich CA, Puvanachandra P, Gururaj G, Kobusingye OC. The impact of traumatic brain injuries: a global perspective. NeuroRehabilitation-An Interdisciplinary Journal. 2007 Jan 1; 22 (5):341-54. Bruns J, Hauser WA. The epidemiology of traumatic brain injury: a review. Epilepsia. 2003 Oct 1; 44 (s10):2-10. Donkin JJ, Vink R. Mechanisms of cerebral edema in traumatic brain injury: therapeutic developments. Current opinion in neurology 2010; 23 (3):293-9. Fink ME. Osmotherapy for intracranial hypertension: mannitol versus hypertonic saline. Continuum: Lifelong Learning in Neurology 2012; 18 (3, Critical Care Neurology):640-54. Thrane AS, Thrane VR, Nedergaard M. Drowning stars: reassessing the role of astrocytes in brain edema. Trends in neurosciences. 2014 Nov 30;37(11):620-8. Papadopoulos MC, Verkman AS. Aquaporin water channels in the nervous system. Nature Reviews Neuroscience. 2013 Apr 1;14(4):265-77. Grände PO, Romner B. Osmotherapy in brain edema: a questionable therapy. Journal of neurosurgical anesthesiology. 2012 Oct 1; 24 (4):407-12. Kumasaka K, Eisenstadt R, Murcy M, Gong W, Browne K, Shenghui L, Sims C, Allen S, Smith DH, Pascual J. osmotherapy in repeated doses alters ongoing blood brain barrier-mediated inflammation after TBI. In journal of neurotruama 2013 Aug 1 (Vol. 30, No. 15, pp. A141-A141). New Rochlle, NY 10801 USA: Mary Ann Liebert, Inc. Sorani MD, Manley GT. Dose–response relationship of mannitol and intracranial pressure: a metaanalysis 2008. Suys T, Quintard H, Patet C, Oddo M. Effect of osmotherapy with mannitol or hypertonic saline on cerebral oxygenation and metabolism in patients with intracranial hypertension after severe brain injury. Critical Care. 2015;19 (Suppl 1):P447. Mortazavi MM, Romeo AK, Deep A, Griessenauer CJ, Shoja MM, Tubbs RS, et al. Hypertonic saline for treating raised intracranial pressure: literature review with meta-analysis. Journal of neurosurgery 2012;116(1):210-21. Tong W, Zheng P, Xu J-f, Guo Y-j, Zeng J-s, Yang W-j, et al. Early CT signs of progressive hemorrhagic injury following acute traumatic brain injury. Neuroradiology 2011;53(5):305-9. Sayer NA. Traumatic Brain Injury and Its Neuropsychiatric Sequelae in War Veterans. Annual review of medicine 2012; 63:405-19. Cottenceau V, Masson F, Mahamid E, Petit L, Shik V, Sztark F, et al. Comparison of effects of equiosmolar doses of mannitol and hypertonic saline on cerebral blood flow and metabolism in traumatic brain injury. Journal of neurotrauma 2011;28(10):2003-12. Mutschler M, Paffrath T, Wölfl C, Probst C, Nienaber U, Schipper I, et al. The ATLS classification of hypovolaemic shock: A well established teaching tool on the edge. Injury 2014;45:S35-S8. Lingaiah, Estari Mamidala and P. Nagaraja Rao (2016). Modulatory effect of Cassia auriculata plant extraction on glucose metabolism in alloxan induced diabetic Wistar rats. The Ame J Sci & Med Res, 1(2); 212-220. doi:10.17812/ajsmr1213. Fazekas AS, Funk GC, Klobassa DS, Rüther H, Ziegler I, Zander R, Semmelrock HJ. Evaluation of 36 formulas for calculating plasma osmolality. Intensive care medicine. 2013 Feb 1; 39 (2):302-8. Wu X, Hu J, Zhuo L, Fu C, Hui G, Wang Y, et al. Epidemiology of traumatic brain injury in eastern China, 2004: a prospective large case study. J Trauma. 2008;64 (5):1313-9. Abbassy MA. Patterns of head injuries due to road traffic accidents: a statistical study: Alexandria University, Faculty of Medicine; 2012. Manninen PH, Lam AM, Gelb AW, Brown SC. The effect of high-dose mannitol on serum and urine electrolytes and osmolality in neurosurgical patients. Canadian journal of anaesthesia. 1987 Sep 1;34(5):442-6. Malik Z, Mir S, Naqash I, Sofi K, Wani A. A prospective, randomized, double blind study to compare the effects of equiosmolar solutions of 3% hypertonic saline and 20% mannitol on reduction of brain-bulk during elective craniotomy for supratentorial brain tumor resection. Anesthesia: Essays and Researches 2014;8(3):388. Diringer MN. The Evolution of the Clinical Use of Osmotic Therapy in the Treatment of Cerebral Edema. In Brain Edema XVI 2016 (pp. 3-6). Springer International Publishing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances→Travaux en français237 207→