MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309084272 · doi:10.5267/j.dsl.2022.10.001

Assessing the factors for humanitarian logistics digital business ecosystem (HLDBE) using a novel integrated correlation coefficient and standard deviation - combined compromise solution (CCSD-CoCoSo) method

2022· article· en· W4309084272 sur OpenAlexvenueno aff
Benjamin Ohene Kwapong Baffoe, Wenping Luo, Qiao Hong Pan, Sheng Hong Zhou, Mei Ju Wu, Louis Kofi Desire Atimu, Adjei Peter Darko, Evans Opoku‐Mensah

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueImpulse Buying and Technology Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple-criteria decision analysisCompromiseDimension (graph theory)AllianceBusinessSustainable developmentComputer scienceProcess managementKnowledge managementManagement scienceEnvironmental economicsOperations researchEconomicsEcologyEngineeringSociologyPolitical scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study updates Humanitarian Logistics Digital Business Ecosystem framework coupled with the development of a proposed integrated CCSD-CoCoSo MCDM method to rank factors used in assessing humanitarian and business logistics actor’s propensity to use, diffuse, and adopt a collaborative digital business ecosystem platform for their future operational use. Employing nine criteria derived from technology innovation theories and institutional theory, and 28 experts comprising our decision matrix. The findings report perceived relative advantage, perceived safety and security, and infrastructure and expertise as the top three vital criteria that experts believe when addressed in an ecosystem platform for humanitarian and business logistics actors it would encourage a collaboration for their sustainable future operations. With organisational culture and structure as the least prioritised criteria. The study concludes that the CCSD-CoCoSo obtained results are objective, validating, and that this model is useful and suitable for MCDM analysis and policy making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetImpulse Buying and Technology ImpactsTravaux en français237 207