MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309089713 · doi:10.3390/soc12060152

Parent-to-Parent Advice: What Can We Learn by Listening to Parents of Deaf Children

2022· article· en· W4309089713 sur OpenAlexaffabout
Linsay Flowers, Louise Duchesne, Charles Gaucher

Notice bibliographique

RevueSocieties · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningThematic analysisPsychologyAdvice (programming)Intervention (counseling)Developmental psychologyMedical educationQualitative researchMedicinePsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parent-to-parent support is an important component of early hearing detection and intervention (EHDI) programs for deaf and hard of hearing (DHH) children. In this study, we asked parents of DHH children what advice they would give to new parents in their situation. Seventy-one hearing parents of DDH children living in Canada, Switzerland, France, and Belgium participated in interviews that included the following question: “What advice you would give to parents who just learned that their child is deaf?”. We performed a thematic analysis and developed three overarching themes, revolving around the importance of trust, the need for reassurance, and finally, the quest for help. The findings allow to better understand how parental expertise can be used to improve early intervention services for DHH children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocietiesMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207