Impact of antegrade enema initiation on healthcare utilization in pediatric patients: A population‐based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: When constipation is refractory to first-line interventions, antegrade enema use may be considered. We aimed to assess the impact of this intervention on healthcare utilization. METHODS: We conducted a population-based, quasi-experimental study with pre-post comparison of the intervention group and a non-equivalent control group using linked clinical and health administrative data from Ontario, Canada. Subjects included children (0-18 years) who underwent antegrade enema initiation from 2007 to 2020 and matched controls (4:1) from the general population. To assess the change in healthcare utilization following antegrade enema initiation, we used negative binomial generalized estimating equations with covariates selected a priori. KEY RESULTS: One hundred thirty-eight subjects met eligibility criteria (appendicostomy = 55 (39.9%); cecostomy tube = 83 (60.1%)) and were matched to 550 controls. There was no significant difference in the change in the rate of hospitalizations (rate ratio (RR) 1.05, 95% confidence interval (CI) 0.35-1.75), outpatient visits (RR 1.05, 95% CI 0.91-1.18), or same-day surgical procedures (RR 1.51, 95% CI 0.60-2.43) across cases in 2 years following antegrade enema initiation compared with controls. Cases had an increased rate of emergency department (ED) visits, which was not observed in controls (RR 1.52, 95% CI 1.11-1.79), driven in part by device-related complications. CONCLUSIONS AND INFERENCES: Understanding healthcare utilization patterns following antegrade enema initiation allows for effective health system planning and aids medical decision-making. The observed increase in ED visits for device-related complications speaks to the need to improve preventive management to help mitigate emergency care after initiation of antegrade enemas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».