MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309121639 · doi:10.3390/en15228553

Atmospheric Drivers of Wind Turbine Blade Leading Edge Erosion: Review and Recommendations for Future Research

2022· article· en· W4309121639 sur OpenAlexaff
S. C. Pryor, R. J. Barthelmie, J. Cadence, Ebba Dellwik, Charlotte Bay Hasager, Stephan T. Kral, Joachim Reuder, Marianne Rodgers, M. Veraart

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensWind Energy Institute of Canada
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space AdministrationEnergiteknologisk udviklings- og demonstrationsprogramSight Research UKNatural Environment Research CouncilU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésEnvironmental scienceWind powerWind speedAerodynamicsPrecipitationTurbineMeteorologyTurbine bladeComputer scienceAerospace engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leading edge erosion (LEE) of wind turbine blades causes decreased aerodynamic performance leading to lower power production and revenue and increased operations and maintenance costs. LEE is caused primarily by materials stresses when hydrometeors (rain and hail) impact on rotating blades. The kinetic energy transferred by these impacts is a function of the precipitation intensity, droplet size distributions (DSD), hydrometeor phase and the wind turbine rotational speed which in turn depends on the wind speed at hub-height. Hence, there is a need to better understand the hydrometeor properties and the joint probability distributions of precipitation and wind speeds at prospective and operating wind farms in order to quantify the potential for LEE and the financial efficacy of LEE mitigation measures. However, there are relatively few observational datasets of hydrometeor DSD available for such locations. Here, we analyze six observational datasets from spatially dispersed locations and compare them with existing literature and assumed DSD used in laboratory experiments of material fatigue. We show that the so-called Best DSD being recommended for use in whirling arm experiments does not represent the observational data. Neither does the Marshall Palmer approximation. We also use these data to derive and compare joint probability distributions of drivers of LEE; precipitation intensity (and phase) and wind speed. We further review and summarize observational metrologies for hydrometeor DSD, provide information regarding measurement uncertainty in the parameters of critical importance to kinetic energy transfer and closure of data sets from different instruments. A series of recommendations are made about research needed to evolve towards the required fidelity for a priori estimates of LEE potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207