MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309127434

Statistical methods for analyzing and combining data on low-level exposures to ionizing radiation

2022· paratext· en· W4309127434 sur OpenAlexaboutno aff
E S Gilbert

Notice bibliographique

RevueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information) · 2022
Typeparatext
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphite, nuclear technology, radiation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonizing radiationComputer scienceNon-ionizing radiationRadiationStatistical analysisStatisticsEnvironmental scienceMathematicsPhysicsNuclear physicsIrradiationOptics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occupational studies of workers who have been exposed to radiation provide a direct assessment of low-level radiation risks, and can serve as a check on estimates obtained through extrapolation from studies of populations exposed at high levels. Several studies of workers involved in the production of both defense materials and nuclear power in the United States, Great Britain, and Canada are being conducted. If our current risk estimates are correct, these studies have very low power for detecting risks, but can be used to provide useful upper limits on risks. If our current risk estimates are too low, the studies are adequate to detect large departures from these estimates. A broad assessment based on the totality of evidence from all occupational studies is obviously desirable, and such an assessment can be best accomplished by analyzing combined data from all studies. Plans for international combined analyses are underway, and combined analyses on a national scale are also being conducted. In the US, results based on combined data on male workers at the Hanford Site, Oak Ridge National Laboratory (ORNL), and Rocky Flats Weapons Plant have been published, and are used in this presentation to illustrate the application of various statistical procedures. 6 refs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,156
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,351
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1560,351
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0210,023
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information)Même sujetGraphite, nuclear technology, radiation studiesTravaux en français237 207