Lessons Learned from Two Earthquakes That Afflicted Mexico City—After a Pause of 32 Years
Notice bibliographique
Résumé
As history would have it, the recent Mw7.1 Puebla-Morelos intraplate event occurred on September 19, 2017, coincidental to the 32nd anniversary of the 1985 Mw8.0 Michoacan interplate event. The former had less impact both in affected areas and in severity than the latter which had profound impacts on the nation. Factors affecting the respective impacts include: ground motion input, site setting of Mexico City with its thick lake-sediment deposits, and structural types of affected building stocks. The interplay of these factors at the two events shared general similarities with specific nuances, and the author participated in the Canadian reconnaissance teams after both events. This paper discusses the vulnerability of Mexico City to the two events that are representative of two types of source mechanisms: the recent event being moderate yet closer, while the earlier one being major but further away. In addition to the difference in earthquake magnitude and epicentral distance, they also generate ground motions of different frequency contents. Thus, site amplification differs in the two events depending on thickness of lake sediments in various seismic zones within the city, and the paper first presents an overview of the physical and seismo-tectonic setting of Mexico City. The earthquake and damage data for this pair of events are summarized in a table. Four aspects of the general earthquake impacts are then discussed: ground failure, building performance, building retrofit, and lifelines performance. Moreover, the earthquake early warning system, having its origin because of the 1985 event, has been fully operative since 1993. Up to the 2017 event, the system had recorded 6,896 earthquakes and issued 158 early warnings. Finally, a succinct summary highlights key lessons learned from this pair of seismic events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».