Notice bibliographique
Résumé
Abstract This chapter reviews the media's fascination with one of the most infamous women in Canadian history. Karla Homolka was found guilty of manslaughter in the deaths of two Ontario teenage girls in the early 1990s. Her husband, Paul Bernardo, was convicted on a number of charges associated with these deaths, including sexual assault and first degree murder. The chapter traces the initial print reports of the arrest, trial and sentencing of Karla Homolka; the application of the ‘Ken and Barbie’ moniker as a description of Karla Homolka and Paul Bernardo; and the characterization of Karla Homolka's sentencing as the proverbial ‘deal with the devil’. The media continued to pursue Karla Homolka long after she had completed her twelve-year prison sentence and was released into the community. The media's evolution in coverage of this case is described, and it is argued that Karla Homolka's treatment by the media was, and continues to be, an example of the kind of biased coverage that illustrates the gendered manner in which violence is conceptualized in our society, and calls into question the structural and systematic condemnation that is directed towards those women who commit violent crimes. This chapter emphasizes that the lens through which the media covers violent crimes for which women are accused and/or convicted is often clouded with vitriol and malevolence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,063 | 0,030 |
| Communication savante | 0,018 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».