MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4309157285 · doi:10.3899/jrheum.210148

Evaluation of Standard and Proposed Reference Values for Entheseal Thickening by Using Musculoskeletal Ultrasound

2022· article· en· W4309157285 sur OpenAlexaffvenue
Marissa Keenan, Dilek Solmaz, Sibel Bakırcı, Johannes Roth, Lihi Eder, Sibel Zehra Aydın

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensWomen's College HospitalOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnthesisMedicineEnthesitisThickeningEnthesopathyUltrasoundOdds ratioAxial spondyloarthritisConfoundingTendonInternal medicineSurgeryRadiologyAnkylosing spondylitisArthritisPsoriatic arthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Ultrasound (US) is increasingly used to evaluate enthesitis. One of the US features of enthesitis is thickening. However, there is no consensus on how the entheseal thickening needs to be defined, and existing cut-off levels have been criticized for being frequently positive in healthy controls (HCs). Our objective was to determine the frequency of thickening of entheses on US using the existing cut-off values in HCs and in patients with axial spondyloarthritis (axSpA) and propose new values to improve discriminative value. METHODS: Eighty HCs and 100 patients with axSpA had US scans of 2160 entheses. Sensitivity, specificity, odds ratio (OR), and accuracy were calculated according to accepted cut-off levels from the literature and proposed cut-offs were calculated as the mean ± 2 SD. RESULTS: Thickening according to current cut-off levels was found in 20.4% (196/960) of healthy participants' entheses and 33% (396/1200) of entheses of patients with axSpA. Thickening according to proposed cut-off levels decreased frequency of thickening in both groups, and therefore increased specificity at the cost of decreasing sensitivity. The only anatomical site where the thickness had a value to discriminate disease from health was seen at the triceps tendon enthesis with an OR of 13.4 (95% CI 4.0-44.8) according to the current cut-offs compared to 10.3 (95% CI 4.0-26.6) with the proposed cut-off levels. CONCLUSION: Although using cut-offs appears to be an appealing method to evaluate entheseal thickness, the measurements may be affected by several confounding factors, leading to a low discriminative value, except for at the triceps tendon enthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→