MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309158364 · doi:10.1002/nau.25091

Gender‐affirming vaginoplasty: Technical considerations in patients with genital skin deficiency

2022· review· en· W4309158364 sur OpenAlexaff
Jason B. Huang, Andrew Lai, Luca Morgantini, John B. Smith, Alexandra Millman, Janneth Alejandra Pérez Cedeño, Simone Crivellaro, Ömer Acar, Ervin Kocjancic

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaginoplastyGender dysphoriaSurgeryRetrospective cohort studyVaginaTransgender

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Gender dysphoria affects over 1 million American adults. Vaginoplasty is a critical step in gender affirmation, and many patients have insufficient genital skin for full-depth penile inversion vaginoplasty (PIV). We reviewed the literature for technical considerations addressing this and present our data supporting the use of peritoneal flaps (Davydov technique). MATERIALS AND METHODS: A comprehensive review of modern literature was conducted. Second, we present a retrospective case review of our experience with PIV, including data from procedures utilizing peritoneal flaps. RESULTS: We identified 20 original articles, including retrospective and prospective case and cohort studies. Approaches included the application of local soft tissue grafts and flaps, peritoneal flaps, and intestinal segments. Between June 2018 and February 2021, 47 patients at our institution, underwent PIV for the treatment of gender dysphoria. Nineteen of those patients underwent robotic-assisted peritoneal flap procedure in addition to PIV. In this cohort, the mean follow-up was 200.6 ± 124.8 days. Mean neovaginal depth was 13.1 ± 3.0 cm intra-operatively and 11.0 cm at the last follow-up. Twenty-six percent of complications were Clavien Grade 1 or 2; others included wound dehiscence (30.4%), perianal and urethral fistula (13.0%), and neovaginal stenosis (8.7%). The majority of patients reported satisfactory results in terms of sexual function with intact tactile and erogenous sensation. Almost half were able to have penetrative vaginal intercourse at the last follow-up. We did not aim to perform statistical calculations to compare the outcomes of PIV with and without robotic-assisted peritoneal flap augmentation, as the groups were not constructed in that manner. However, it is evident that anatomical and functional results as well as the distribution of postoperative complications seem similar. CONCLUSION: Vaginoplasty is indicated in a growing population of patients with a wide range of medical histories and anatomic variations. Genitourinary reconstructive surgeons must have several methods to achieve full-depth vaginoplasty in cases of inadequate genital skin. Peritoneal flaps serve as a versatile, safe, and functionally advantageous solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207